Справа №:755/8732/24
Провадження №: 2/755/5631/24
"07" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.
за участю секретаря Гриценко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Дніпровським районним судом м. Києва 29 травня 2024 р. відкрито провадженя по даній цивільній справі.
Судом були призначені судові засіданні на 27 червня 2024 р., 9 вересня 2024 р., 7 жовтня 2024 р. в дані судові засіданні позивач чи її представник не з'являлися, будь - яких клопотань про розгляд справи у відсутність позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надавали, причини неявки в зал судового засіданні позивача не відомі, доказів поважності неявки в зал судового засідання не надавала, при цьому учасники процесу сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді як поштовими повідомленнями так і засобами електронного зв'язку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост повинен бути залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин представника позивача.
Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя: