Справа №:755/8032/23
Провадження №: 6/755/1882/24
"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Цалко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валпрім» про виправлення описки у виконавчих листах,
18 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 755/8032/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валпрім» про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Крім того, 31 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 755/8032/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валпрім» про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року постановлено виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року та додатковому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі № 755/8032/23 зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 01 грудня 2023 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року та на примусове виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, та просить зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви по цій справі повністю.
Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валпрім» про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити в повному обсязі.
У виконавчому листі № 755/8032/23, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 01 грудня 2023 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
У виконавчому листі № 755/8032/23, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 01 грудня 2023 року на примусове виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна