Ухвала від 09.10.2024 по справі 755/3489/20

Справа №:755/3489/20

Провадження №: 2/755/2462/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 755/3489/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Судом встановлено, що допущено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 755/3489/20, а саме, невірно зазначено дату ухвалення рішення «18 травня 2020 року», замість вірної «19 травня 2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не пере­шкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз'яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 755/3489/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у справі № 755/3489/20, вважати вірною дату ухвалення, а саме, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
122248923
Наступний документ
122248925
Інформація про рішення:
№ рішення: 122248924
№ справи: 755/3489/20
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.01.2021)
Дата надходження: 02.03.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Максиміхіна Ганна Олександрівна
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Кіріченко Віталій Михайлович