Справа № 635/6782/24
Провадження по справі 1-0/635/6/2024
11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2024 за нововиявленими обставинами ,-
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2024 (справа № 635/6782/24 провадження 1-кс/635/1410/2024) за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 17.07.2024 він звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій повідомив про такі обставини: 02.07.2024 звернувся до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП В Харківській області з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №4202422213000070 з метою визначення завданої йому шкоди кримінальним правопорушенням. Клопотання адресував відділу поліції, оскільки йому не було відомо прізвище слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Згодом з'ясувалось, що дізнання у цьому кримінальному провадженні здійснює дізнавач ОСОБА_4 , яка 03.07.2024 оформила незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи. На підставі ст. 307 ч.1, ч.2 п.3 КПК України ОСОБА_2 просив суд скасувати як незаконну вищевказану постанову та зобов'язати старшого дізнавача СД ВП№3 ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 02.07.2024 в порядку визначеному ст. 220 КПК України. Суд, розглянувши скаргу постановив ухвалу від 29.07.2024 про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження №42024222130000070 від 24.05.2024 закрито. ОСОБА_2 подав до суду скаргу на скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Суд розглянув скаргу і відмовив в її задоволенні з тих підстава, що 04.09.2024 заступник прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області скасував постанову про закриття кримінального провадження №42024222130000070 від 24.05.2024 (ухвала суду від 10.09.2024 року провадження № 1-кс 635/1568/24). Отже, було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, що стало підставою відмови йому у розгляді скарги про розгляд клопотання про призначення експертизи. На думку заявника він має право на перегляд ухвали суду від 29.07.2024 за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, з огляду на таке.
Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Разом з тим, ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами судове рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно з яким слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2024 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1