Справа № 643/11625/24
Провадження № 1-кс/643/1234/24
11.10.2024 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
09.10.2024 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 5352 від 01.10.2024 про вчинення, як на його думку, військовослужбовцем вищезазначеної військової частини ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявником за вихідним № 5352 від 01.10.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, було направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого старшим солдатом ОСОБА_4 .
Однак, станом на 08.10.2024 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не повідомило військову частину НОМЕР_1 про отримання та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за вихідним № 5352 від 01.10.2024 та не повідомили про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним у заяві (повідомленні) фактом.
Таким чином, відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов'язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Полтаві, внести відомості за заявою від 01.10.2024 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без участі представника скаржника.
Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.
На виконання ухвали від 10.10.2024 Заступник керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві підполковник Державного бюро розслідувань Лілія ДУДНІК надіслала відповідь, у якій зазначила, що заява військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення місця несення служби ОСОБА_4 , була розглянута та відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 62024170020007747 від 24.09.2024, на підтвердження чого надала копію витягу з ЄРДР.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки 24.09.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 62024170020007747 за ч. 4 ст. 408 КК України за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 , що підтверджується наданим ДБР витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1