Справа № 953/9078/24
н/п 1-кп/953/1098/24
"11" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12024221130001337 від 30.08.2024р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Держави Палетина, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12024221130001337 від 30.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 уперше вчинив необережний нетяжкий злочин, при цьому під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції якому.
ОСОБА_5 примирився з потерпілою , добровільно відшкодував спричинені збитки, що підтвердила потерпіла під час судового засідання, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи, загальна вартість яких складає 17417 грн. 44 коп., вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.
Речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz GL450», р.н. НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику, а арешт накладений на транспортний засіб скасуванню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 128, 284, 314 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12024221130001337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України , у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Скасувати арешт накладений на автомобіль «Mercedes-Benz GL450», р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2024р.
Речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz GL450», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 17417 грн. 44 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1