просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/309/24
Провадження №1/913/309/24
За позовом заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:
Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,
до відповідача 1 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання - Макаров А.Д.
Представники сторін не викликалися
Суть спору: про визнання недійсними договорів № 134 від 04.04.2018, № 123 від 26.03.2018 та № 109 від 20.03.2018, укладених між відповідачами та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 955 296 грн. 50 коп., а з останнього одержані ним за рішенням суду 955 296 грн. 50 коп. стягнути в дохід держави.
Так, юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_1 суд визначив на підставі ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 про те, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Згідно доданого до справи Витягу державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням проведено 19.03.2021 (запис 2003830060001015631).
Ухвалою від 17.06.2024 суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 10.06.2024.
Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набули статус позивачів.
Підставою позову прокурор зазначив порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, порушення інтересів держави у бюджетній сфері та необхідність їх комплексного захисту.
Так, рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20 визнано, що один з учасників закупівлі - ФОП ОСОБА_2 та відповідач ФОП ОСОБА_1 вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель “Рrozorro» проведених відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на відповідні закупівлі.
Не погодившись із зазначеним рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про скасування зазначеного рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/5047/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Зазначене рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/5047/21 не оскаржувалось та набрало законної сили 18.05.2022.
З посиланням на ч. 1, 3 ст. 215, ч. 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України прокурор просить суд визнати недійсними договори № 134 від 04.04.2018, № 123 від 26.03.2018 та № 109 від 20.03.2018 укладені між відповідачами та застосувати відповідні наслідки недійсності правочинів.
Судом враховується, що юридичною адресою співвідповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом є: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 636357 від 11.06.2024 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, який зроблений судом, за відповідними параметрами підтверджена особа ОСОБА_1 з адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .
Мінсоцполітики у листі № 14240/0/2-24/3 від 12.06.2024 повідомило господарський суд, що станом на 11.06.2024 в ЄІБД ВПО інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.
У відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані РФ.
Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень за вказаними вище адресами, тому суд з метою належного повідомлення відповідача 2 про розгляд справи надіслав на його офіційну електронну адресу ухвалу суду, що підтверджується матеріалами справи (арк. справи № 63).
Відповідне повідомлення суд здійснив через розміщення на сторінці господарського суду Луганської області ((у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада в Україні" в Інтернеті (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/).
Ухвала суду про відкриття провадження у справі також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
У відзиві на позовну заяву від 26.06.2024 відповідач 1 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області проти позову заперечує з посиланням на те, що провадження у справі має бути закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору та зазначає, що оспорюванні договори на цей час є виконаними, строки їх дії закінчилися, претензії з приводу їх виконання у відповідача 1 відсутні.
У відповіді на відзив від 01.07.2024 прокурор доводи відповідача вважає необґрунтованими та посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, де зазначено, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову (п. 55 постанови).
Співвідповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.
Як свідчать матеріали справи, при відкритті провадження у справі суд одночасно зупинив його до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).
30.09.2024 провадження у справі було поновлено, оскільки 23.09.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21.
Клопотання прокурора про витребування від Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України засвідченої копії рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20 суд задовольнив.
Одночасно з наданням вказаного доказу Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з клопотанням про здійснення розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні, оскільки у конфіденційній версії рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к міститься інформація, захист якої передбачений законом та доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації.
Розглянувши вказане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до частин 8 та 9 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.
У зв'язку з тим, що предметом судового розгляду у цій справі не є оцінка законності рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, це питання розглядалось господарським судом Харківської області у справі № 922/5047/21 у відкритому судовому процесі, та Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у клопотанні не наведено обґрунтованих мотивів, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності здійснення розгляду справи № 913/309/24 в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.
01.10.2024 на адресу суду від відповідача 1 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшла заява про розгляд справи 10.10.2024 без участі його представника.
Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на дію воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд не визнає явку учасників справи обов'язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19 листопада 2024 року, о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА