вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"08" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/337/24)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (вх№02.3.1-02/5719/24 від 19.07.2024) про залишення позовної заяви без розгляду
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», м. Запоріжжя
про стягнення суми 3 949 585,41 грн.
у межах справи №907/911/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)
про банкрутство
За участі:
від позивача - не з'явився
арбітражний керуючий - Череватий Любомир Богданович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку з загрозою неплатоспроможності.
15.04.2024 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава до Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення суми 3 949 585,41 грн.
Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/911/23(907/337/24) призначено на 15 травня 2024 р.
Ухвалою суду від 10.05.2024 року задоволено заяву (за вх.№02.3.1-02/3739/24) представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», Савицького Г.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Проте, судове засідання призначене на 15.05.2024 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/10-к від 15.05.2024 року.
Ухвалою від 20.05.2024 р. підготовче засідання відкладено на 24 липня 2024 р.
Проте, судове засідання призначене на 24.07.2024 р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.
Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 28.08.2024 р.
Проте, судове засідання призначене на 28.08.2024 р. не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.
Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 р.
У матеріалах справи міститься заява позивача надіслана суду 19.07.2024 року про залишення позову без розгляду (вх№02.3.1-02/5719/24) в порядку вимог пункту 5 частини першої ст. 226 ГПК України.
Розглянувши заяву позивача про залишення поданої заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.
Разом з тим, позивач у своєму клопотанні просить суд повернути йому сплачену суму судового збору.
Згідно п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233, 240, ГПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення суми 3 949 585,41 грн., - залишити без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (адреса 90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, ЄДРПОУ 44518634) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 47 396,00 грн. (сорок сім тисяч триста дев'яносто шість гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією №77 від 12.04.2024 року.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 11.10.2024.
Суддя Ремецькі О.Ф.