Ухвала від 10.10.2024 по справі 904/3211/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.10.2024р. Справа № 904/3211/24

За позовом: Дочірнього підприємства «Вінницька Механізована Колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», м. Вінниця

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст», м. Дніпро

Про: стягнення 365 374,29грн. (розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.24р. у справі №904/3211/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»: 238 534,13грн. - заборгованості, 10 335,27грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31грн. - 3% річних та 3 779,12грн. - витрат на сплату судового збору та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»: 109 709,51грн. - заборгованості, 3 020,91грн. - інфляційних нарахувань та 702,16грн. - 3% річних та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

09.10.24р. через систему «Електронний суд» від ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 20 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Рікктуст» (відповідач) письмові пояснення, стосовно заяви ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ТОВ «Рікктуст» (відповідач) надати письмові пояснення стосовно заяви ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) про про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача 20 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
122238894
Наступний документ
122238896
Інформація про рішення:
№ рішення: 122238895
№ справи: 904/3211/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: стягнення 365 374,29грн.
Розклад засідань:
02.04.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "ВІННИЦЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" Приватного акціонерного товариства "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІККТУСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІККТУСТ»
заявник:
Дочірнє підприємство "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"
Дочірнє підприємство "ВІННИЦЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" Приватного акціонерного товариства "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"
Дочірнє підприємство "ВІННИЦЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" Приватного акціонерного товариства "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІККТУСТ»
представник апелянта:
ЛЕВШІНА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Адвокат Коган Роман Віталійович
Швець Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ