вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10.10.2024 Справа № 904/3028/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД", селище міського типу Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область
до Приватного підприємства "Апрель Плюс", м.Дніпро
про стягнення 939 844,98 грн
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар судового засідання Мороз В.В.
Представники:
Від Позивача: Ковальчук Н.О., ордер ВО серія № 1081453, адвокат
Від Відповідача: представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" (далі-Позивач) 10.07.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Апрель Плюс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 939 844,98 грн, сплачених за неякісний товар та 14097,67 грн судового збору.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №141 від 20.04.2023 року.
12.07.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення Позивачем недоліки позовної заяви, а саме: надати додані до позовної заяви документи в перекладі українською мовою, з нотаріальним посвідченням (з додатків №13 (лист Азербайджану) та №17 (відповідь знищення та повторність) до позову).
23.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву, в якій просить суд продовжити строк на подачу перекладу до суду.
24.07.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" про продовження строку на подачу перекладу до суду задовольнив. Продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" строк на 5 днів для надання перекладу.
05.08.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву про усунення недоліків ухвали суду від 12.07.2024.
У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, 26.08.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.09.2024 о 10:00 год.
29.08.2024 через "Електронний суд" надійшла заява від представника Відповідача (арк.с. 96), в якій просить суд надати доступ до матеріалів справи.
17.09.2024 через "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання (арк.с. 98), в якому останній просить суд надати можливість участі адвоката в режимі відеоконференції.
24.09.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 10.10.2024 о 10:40 год
09.10.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с.109), в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення №1080 від 21.04.2023 року на суму 300 000, 00 грн., №1118 від 12.05.2023 року на суму 150 000, 00 грн., № 1126 від 19.05.2023 року на суму 250 000, 00 грн., № 1127 від 22.05.2023 року на суму 240 000, 00 грн. та надати їм належну правову оцінку при прийнятті рішення у справі.
10.10.2024 в судове засідання представник Відповідача не з'явився,про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (арк.с.108), у встановлений судом строк Відповідач відзив на позовну заяву до справи не подав.
Представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.
З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити підготовче провадження.
Призначити розгляд справи по суті на 05.11.2024 о 10:00год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся