07 жовтня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2024 року, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2024 року задоволено подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить скасувати оскаржувану ухвалу, та ухвалити нову, якою відмовити уповноваженому органу з питань пробації в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Стверджує, що вивченням особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що починаючи з 09.10.2023 року ОСОБА_6 перестав з'являтися на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв. 12 та 19 жовтня 2023 року Шевченківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було скеровано виклики на адресу громадянина ОСОБА_6 , однак останній так і не з'явився. 03 листопада 2023 року провідним експертом уповноваженого органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, за адресою АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчиняв, за місцем проживання останній був відсутній. Першочерговими розшуковими заходами місце перебування засудженого ОСОБА_6
ЄУНСС: 727/2777/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-кп/822/355/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
встановлено не було, у зв'язку із чим 20.12.2023 року органом пробації до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було скеровано клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та 30.12.2023 року засудженого оголошено в розшук та заведено розшукову справу № 00910136. Вищевказане на думку прокурора свідчить про те, що засудженим було порушено вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_6 покинув місце його проживання та перебуває за кордоном, тобто не виконав покладені на нього обов'язки.
Стверджує, що лише факт закінчення іспитового строку не може бути підставою для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із чим, вищевказане подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, на думку апелянта є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з'явилися та не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали районного суду та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу із підстав, які наведені у ній, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Аналіз оскаржуваної ухвали свідчить про те, що вона не відповідає вказаним вимогам.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2024 ОСОБА_6 засуджений за ст. 116 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2023 року вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України в частині призначення покарання змінено. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки. Зобов'язано ОСОБА_6 - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи. В іншій частині оскаржуваний вирок залишено без змін.
Згодом, 18.03.2024 провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Разом з тим, із матеріалів судового провадження було встановлено, що 09.10.2023 ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію до органу пробації, у зв'язку з чим на його адресу були направленні виклики, а також здійснено виїзд за місцем проживання та проведено першочергові розшукові заходи. Так, у зв'язку з тим, що місцезнаходження останнього встановити не видалось можливим, 20.12.2013 року органом пробації було направлено матеріали першочергових розшукових заходів до Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецької області на 30.12.2023 р. ОСОБА_6 оголошено в розшук, заведеного розшукову справу № 00910136.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Однак, не дивлячись на те, що засуджений не виконав покладені на нього обов'язки, про які йому було достеменно відомо, районний суд, беручи до уваги лише те, що закінчився іспитовий строк, прийшов до передчасного та помилкового рішення задовольнити вищевказане подання, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи факт умисного невиконання вищевказаного рішення суду засудженим ОСОБА_6 , ухилення засудженого від встановленого законом порядку відбування іспитового строку та покладених на нього обов'язків, перебування останнього у розшуку, на думку судової колегії апеляційного суду, унеможливлює задоволення подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, оскільки доводи прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 р., у зв'язку із закінченням іспитового строку, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у поданні провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.03.2023 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:
_____________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3