про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2024 року
м. Харків
справа № 953/4839/24
провадження № 22-ц/818/3510/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року в складі судді Єфіменко Н.В. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію зі ОСОБА_1
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернуто без розгляду.
На вказану ухвалу судді 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 жовтня 2024 року.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.
Пунктом 5 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Проте, як вбачається з матеріалів справи в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні та є малозабезпеченою особою та надала довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12 серпня 2024 року, з якої вбачається, що вона отримує пенсію та за період з січня 2023 року по грудень 2023 року її дохід становить 36 067,24 грн.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з довідки від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і отримує пенсію за віком за період з січня 2023 року по грудень 2023 року сума її пенсії складає 36 067,24 грн, а 5% від цієї суми становить 1953,36 грн.
В свою чергу, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 605,60 грн, що є значно менше 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2023 рік).
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.
Водночас, ОСОБА_1 роз'яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.
Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та для сплати судового збору в сумі 605,60 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відстрочення чи розстрочення його сплати.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та для сплати судового збору в сумі 605,60 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Пилипчук