Ухвала від 18.03.2024 по справі 554/7985/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7985/19 Номер провадження 11-кп/814/1410/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 червня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.359 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.359 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.359 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора задоволено й стягнуто з них у солідарному порядку на користь УСБ України в Полтавській області 15 440 гривень у рахунок відшкодування завданих збитків.

Вирішено питання щодо речових доказів.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 червня 2023 року, подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте ця апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч.1 ст.399 КПК України.

Так, за змістом ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що вона подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак наведену вище вимогу закону не виконано, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, що позбавляє можливості перевірити, чи належною особою подано апеляційну скаргу.

Наявність зазначеного вище недоліку унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно залишити без руху й для усунення недоліків надати обвинуваченому ОСОБА_3 достатній строк, а саме тривалістю 15 днів із моменту отримання копії ухвали судді-доповідача.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Установити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі судді-доповідача апеляційного суду недоліків апеляційної скарги - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2