Рішення від 27.11.2007 по справі 2-912/2007

Справа № 2-912/2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємець 5-ої черги за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на дане домоволодіння. Просить визнати за ним право власності на дане спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідач Парафіївська сільська рада в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1. Відповідного до довідки Ічнянського районного бюро технічної інвентаризації від 13 вересня 2007 року дане домоволодіння належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № 1287 від 01 вересня 1967 року, виданого на підставі рішення Парафіївської сільської ради від 11 серпня 1967 року (а.с.11). Як спадкоємець за заповітом (а.с. 10) та за законом (а.с. 8), ОСОБА_2 своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17), але належним чином її не оформив. Як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду № 2-911 від 13 листопада 2007 року (а.с. 20) позивач своєчасно прийняв спадщину (а.с. 6), але через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на дане домоволодіння, не може належним чином оформити спадщину, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1, а тому за ним слід визнати право власності на дане домоволодіння, в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя : Т.В. Карапиш

Попередній документ
1222382
Наступний документ
1222384
Інформація про рішення:
№ рішення: 1222383
№ справи: 2-912/2007
Дата рішення: 27.11.2007
Дата публікації: 25.12.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ічнянський районний суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
30.11.2022 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
05.12.2022 09:45 Івано-Франківський апеляційний суд
07.12.2022 13:00 Івано-Франківський апеляційний суд
08.02.2023 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
14.02.2023 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
01.03.2023 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІМКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
НІМКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Вигодська селищна рада Івано-Франківської області
Лісняк Роман Володимирович
Тряско Тарас Михайлович
позивач:
Климчук Ганна Іванівна
Тряско Марія Федорівна
інша особа:
Приватний нотаріус Дуткевич Ольга Яківна
правонаступник позивача:
Тисяк Ганна Дмитрівна
представник апелянта:
Кобилинець Тетяна Василівна
представник відповідача:
Луцький Володимир Ярославович
представник правонаступника позивача:
Гордій Василь Григорович
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ