Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1108/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Номер провадження №33/4805/1390/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
11 жовтня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07 жовтня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою адвоката Струць Т.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення.
Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Струць Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 25 червня 2024 року, укладений між Адвокатським об'єднанням «Сімейство» та ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.37) та копія ордера адвоката Струць Т.І. серії АТ №1031810 від 27 вересня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10 вересня 2024 року, який не містить підпису адвоката та керівника адвокатського об'єднання (а.с.77). Разом з тим, документів, які посвідчують повноваження адвоката Струць Т.І. як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді саме у даній справі про адміністративні правопорушення, до скарги не долучено.
Оскільки адвокатом Струць Т.І. не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують її повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити її повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.
Апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.130 КУпАП, повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя