Провадження 2-0/760/466/24
Справа № 760/14644/24
10 жовтня 2024 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну опікуна над недієздатною особою,-
25.04.2024 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну опікуна над недієздатною особою, у якій заявник просить суд:
у зв'язку із смертю ОСОБА_2 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
24.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 і 177,300 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.06.2024 заяву залишено без руху і заявнику був наданий строк для виправлення недоліків.
Ухвала суду про усунення недоліків від 28.06.2024, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника та адресат відмовився від її отримання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив цікавість щодо поданої заяви враховуючи відмову в отриманні копії ухвали суду про усунення недоліків, а відтак заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну опікуна над недієздатною особою, вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М.Букіна