Справа № 756/11458/24
Номер провадження № 1-кс/756/2095/24
13 вересня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001625, про надання дозволу на проведення обшуку,
13.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001625, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..
Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка, перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, якими користуються службові особи останнього, де зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: - накази про призначення, звільнення, переведення, відрядження, відпустки державних виконавців Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); -положення про Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024; - посадові обов'язки (інструкції) начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 та старшого державного виконавця ОСОБА_6 ; - журнали обліку виконавчих проваджень в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024, старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 ; - особистий засіб (пристрій, носій) криптографічного захисту інформації - електронний ключ «Ключ електронний «Алмаз-1К» старшого державного виконавця ОСОБА_6 ; - комп'ютерна техніка (системні блоки, моноблоки, жорсткі диски), що використовується для доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - мобільні телефони (приватні та робочі), планшети, якими користуються працівники Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом огляду вказаних пристроїв та за відмови останніх на огляд шляхом вилучення; - носії інформації (флеш-накопичувачі), якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - табелі обліку робочого часу співробітників Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024; - відомості щодо обліку та подальшого руху вхідної та вихідної кореспонденції Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в період часу з 01.01.2023 по 13.09.2024; - оригінали заяв, звернень, повідомлень та інших документів щодо всіх наявних виконавчих проваджень, де стороною отримання відшкодування є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - документи з оригіналами почерку та підпису, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження; - носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи), на який наявні рукописні написи (замітки) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мають відношення щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У судовому засіданні, з наданих матеріалів досудового розслідування, установлено, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001625. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ККУ працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код за ЄДРПОУ 35018577), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями, а саме: заявником ОСОБА_7 , отримано постанову про стягнення з її боржника ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 588 727,40 гривень шляхом накладання арешту на майно боржника з метою подальшої компенсації заявнику. Однак, в ході моніторингу офіційного веб-ресурсу Міністерства юстиції, ОСОБА_7 встановлено, що виконавцем знятий арешт та закрито виконавче провадження на підставі її заяви з приводу того, що боржником повернуто увесь борг останній. Однак, ОСОБА_7 жодних заяв до Оболонського ВДВС у м. Києві не подавала, зазначивши при цьому, що підписів своїх остання не ставила. Виходячи з вищевикладеного, держаним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не провів перевірки виконання боржником рішення, що підлягають виконанню, чим здійснив настання тяжких наслідків для заявника.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 остання надала покази, що головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 в рамках роботи по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, щодо стягнення з боржника - ОСОБА_8 , на користь стягувача - ОСОБА_7 , суми боргу - 588 727,40 гривень, виконуючи дії в межах повноважень, останній виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2023, згідно якої виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012 (що став підставою відкриття вищевказаного виконавчого провадження) повернуто стягувачу - тобто до ОСОБА_7 , в результаті чого було припинено арешт майна боржника з скасуванням інших заходів примусового виконання. Підставою для винесення вказаної Постанови стала нібито заява ОСОБА_7 від 12.12.2023, за якою остання просить повернути без виконання вищевказаний свій виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_8 на її користь суми боргу в розмірі 588 727,40 гривень. Також, у вказаній заяві повідомляється, що кошти в розмірі 588 727,40 гривень начебто сплачено в повному обсязі ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 06.12.2012.
Тобто, на підставі вищевказаної Постанови, головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав було припинено обтяження, шляхом винесення рішення № 43597562 від 20.12.2023 (індексний номер рішення 70842876).
Разом з тим, ОСОБА_7 , показала походження вищевказаного боргу, який виник між потерпілою та ОСОБА_8 , що дійсно 16.09.2008, знаходячись в приватній нотаріальній конторі Київського міського нотаріального округу остання позичила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 350 000,00 гривень, про що було складено відповідний договір. Крім того 30.10.2008 ОСОБА_7 під розписку було додатково позичено ОСОБА_8 гроші в сумі 75 000,00 гривень, 03.12.2008 під розписку позичено грошові кошти в сумі 30 000 гривень та 1000 доларів США, а також 15.03.2009 позичено грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
В подальшому, по факту закінчення строку позики та неповернення грошових коштів, ОСОБА_7 , що виразилось у повному ігноруванні та відмові повертати позичені грошові кошти, потерпіла 21.03.2011 звернулась з заявою до Оболонського районного суду міста Києва щодо стягнення в судовому порядку з ОСОБА_8 грошових коштів, які були ним позичені.
17.04.2012 року суддею Оболонського районного суду було ухвалено судове рішення щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 588 727 гривень 40 коп.
07.12.2012 ОСОБА_7 подала заяву до Оболонського ВДВС у м. Києві щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_8 , про що отримала постанову ВП № НОМЕР_1.
В травні 2024 року ОСОБА_7 дізналась про те, що виконавче провадження щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_8 з невідомих для неї причин завершено, а саме 22.12.2023. При перевірці на офіційному веб-ресурсі Міністерства юстиції України зазначеної інформації (як сторона провадження), ОСОБА_7 стало відомо що причиною завершення виконавчого провадження стала вищевказана заява складена від її імені та датована - 12.12.2023, яку вона насправді не готувала, не підписувала та не подавала до органів ДВС. Крім того, у вказаній заяві, яку було долучено до системи АСВП, зазначено що ОСОБА_8 нібито повернув ОСОБА_7 борг в сумі 588 727 гривень 40 коп., що не відповідає дійсності.
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками 2-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 7-го управління ДКП НП України, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_5 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва та у підпорядкуванні якого перебуває фактично ОСОБА_6 .
Разом з цим, згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна установлено, що право власності на приміщення, якими користуються службові особи Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д - не зареєстровано.
Орган досудового розслідування вказує про наявність достатніх даних, що вказують на можливість досягнення мети проведення обшуку в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка , перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, якими користуються службові особи останнього, де зберігаються необхідні органу досудового розслідування речі та документи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка, перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, можуть знаходитись речі і документи та можуть мати значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності право власності на приміщення, якими користуються службові особи Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д - не зареєстровано..
Суд також погоджується з тим, що за допомогою зазначених у клопотанні документів можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочину, оскільки вилучені речі та документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Отже, на думку суду, для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного в ст. 2 КПК України, ураховуючи встановлені обставини кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка , перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, а саме в приміщеннях розташування робочого місця ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_5 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя та засоби вчинення злочину.
Наведений аналіз положень п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчить, що прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання предметів та документів, без зазначення їх індивідуальних ознак, не відповідає вимогам закону, як і зазначення щодо інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 12024100050001625.
Між тим, на думку суду, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення мобільних телефонів та комп'ютерної техніки. Оскільки слідчим не доведено, що мобільні телефони, комп'ютерна техніка використовувалась саме для вчинення злочину. Проте, суд надає дозвіл на відшукання та копіювання інформації з мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, без її вилучення, під час проведення обшуку.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Оцінюючи положення п. 5 ч. 1 ст. 234 КПК України суд вважає, що слідчим не було доведено, що за вказаних ним у клопотанні обставин обшук може вважатись найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, як і відповідно пропорційним заходом втручання в діяльність юридичної особи, в частині внутрішніх документів Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Тим більше, надані документи свідчать про те, що, щонайменше, у органу досудового розслідування є питання до діяльності певних службових осіб, а не діяльності юридичної особи в цілому.
Наведені судом висновки свідчать, що оскільки слідчим не було доведено обставин визначених п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку в частині внутрішніх документів Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001625, про надання дозволу на проведення обшуку.
Суд також зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Керуючись статтями 7, 110, 227, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001625, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001625, в приміщеннях Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 35018577), що за адресою: місто Київ, вул. Левка Лук'яненка (колишня назва Маршала Тимошенка, перейменована згідно Рішення Київської міської ради № 5548/5589 від 27.10.2022), будинок 2-Д, якими користуються службові особи останнього, а саме в приміщеннях розташування робочого місця ОСОБА_6 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця в Оболонському ВДВС м. Києва та ОСОБА_5 , який перебуває на посаді керівника Оболонського ВДВС м. Києва, з метою відшукання та вилучення:
- оригіналів заяв, звернень, повідомлень у виконавчому провадженні, де стороною є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-носіїв інформації в паперовому вигляді (чорнові записи), на яких наявні рукописні написи (замітки) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мають відношення щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Надати дозвіл на відшукання: комп'ютерної техніки (системні блоки, моноблоки, жорсткі диски), що використовується для доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мобільних телефонів (приватних та робочих), планшетів, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом огляду вказаних пристроїв та за відмови останніх, на огляд шляхом вилучення; носіїв інформації (флеш-накопичувачі), якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із можливістю копіювання з них інформації під час проведення обшуку, та вилученням вказаних пристроїв лише в тому випадку, якщо ці пристрої матимуть системи логічного захисту, через які не можливо здійснити копіювання під час проведення обшуку.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1