1-кс/754/2827/24
Справа № 754/14406/24
Іменем України
11 жовтня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
захисника: - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
11.10.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12024100030002540 від 07.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому прокурор зазначає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, так як на думку сторони захисту саме такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.
У провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024100030002540 від 07.10.2024 року, в рамках якого 09.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.
Зокрема, відповідно до ст.184 КПК України, у клопотанні викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, також клопотання містить обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, вважаю, що запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, - до 11 грудня 2024 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 11 грудня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1