2/754/5848/24
Справа № 754/12578/24
Іменем України
10 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
передставника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Комісарової А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2024 року.
10.10.2024 у підготовчому засіданні в залі суду представником відповідача - адвокатом Комісаровою А.В. було подано письмове клопотання про витребування доказів по справі, просила суд про його задоволення.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Комісарової А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та докази, а саме:
- Чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан?
- Чи бере військова частина НОМЕР_1 участь у виконанні бойових завдань?
- Чи був залучений солдат ОСОБА_4 в період з 22.03.2024 та по сьогоднішній день до виконання бойових завдань?
Копію ухвали для виконання направити до Військової частини НОМЕР_1
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 12 листопада 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко