Справа № 752/15024/24
Провадження № 2/752/6101/24
Іменем України
08 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КрісталЕссет Менеджмент", про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
До Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового зв'язку надійшла вищевказана позовна заява та за результатами проведеного 17 липня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме розписки про отримання судового рішення, ОСОБА_1 отримала ухвалу судді від 22 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху 09 вересня 2024 року, про що є відповідний підпис.
На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, позивачкою засобами поштового зв'язку 19 вересня 2024 року направлено до суду заяву з додатками, які надійшли до суду 04 жовтня 2024 року за вх. №54549.
Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків з додатками, суддя дійшов висновку про не усунення позивачем в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 22 липня 2024 року, на підставі наступного.
Позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, зокрема, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують реальну вартість спірного майна, що підлягає грошовій оцінці, тмуо суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити за вимогу майнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно було надати суду докази на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент пред'явлення позову та виходячи з цього сплатити судовий збір згідно з вимогами наведеного законодавства України, з урахуванням частини вже сплаченого судового збору, а у випадку, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, судовий збір попередньо визначено судом у сумі 15 140 грн., який повинен бути сплачений з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, що відповідає 5 розмірам прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Натомість, як вбачається із заяви на усунення недоліків та додатків до неї, позивачем зазначені недоліки усунені не були.
Таким чином позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 22 липня 2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі зверненні до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КрісталЕссет Менеджмент", про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя А.В. Слободянюк