Справа № 724/3572/24
Провадження № 1-кс/724/338/24
11 жовтня 2024 року
слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 42024261220000058 від 09.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українця, з вищою освітою, одруженого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,-
Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.10.2024, відповідно до дислокації сил та засобів 31 прикордонного загону на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, на несенні служби щодо прикордонного контролю, перебувала заступник начальника відділу - начальник відділення інспекторів (ЗОД) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ» капітан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» серед іншого визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.
Відповідно до посадової інструкції, заступник начальника відділу - начальник відділення інспекторів (ЗОД) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітан ОСОБА_8 відповідає за здійснення протидії правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби України, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань, особисто брати участь в охороні державного кордону, прикордонному контролі, вміти організовувати службу з прикордонних питань всіма прикордонними нарядами із складу зміни прикордонних нарядів та складати необхідні оперативно-службові документи за результатами служби, особисто брати участь у службі зі здійснення прикордонного контролю, пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна через державний кордон.
Отже, капітан ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу - начальника відділення інспекторів (ЗОД) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ», при виконанні службових обов'язків за посадою, постійно здійснювала функції представника влади, у зв'язку з чим була службовою особою.
Згідно кримінального кодексу України, пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально-каранним діянням.
Однак, ОСОБА_6 , з прямим умислом вчинив корупційний злочин за наступних обставин:
09 жовтня 2024 року о 12:10 год., громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що в АДРЕСА_2 , під час проходження прикордонного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України, будучи повідомленим про прийняття відносно нього рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону, достовірно усвідомлюючи, що вона є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов'язків, надав службовій особі, а саме заступнику начальника відділу - начальнику відділення інспекторів (ЗОД) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП «Київ» капітану ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 09 жовтня 2024 року становить - 20587,8 гривень) для безперешкодного перетину ним державного кордону України, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
09 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 жовтня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків, іншими.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.
В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (має у володінні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, зареєстрований та мешкає в іншому регіоні держави).
Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (10 жовтня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України);
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (орган досудового розслідування вважає, що існує ризик, передбачений ст. 177 КК України, а саме ризик переховування підозрюваного);
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не зможе запобігти зазначеним ризикам та дасть змогу підозрюваному переховуватися від слідства і суду).
Отже, наявні усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно необхідно зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили зменшити її розмір.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
В судовому засіданні слідчим доведений та обґрунтований ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому розуміючи яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 має у володінні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, зареєстрований та мешкає в іншому регіоні держави.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров'я, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризику передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Так, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 15 (пятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 42024261220000058 від 09.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі 15 (п'ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45420 (сорок п'ять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на на депозитний рахунок НОМЕР_1 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов'язки:
1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити до 11.12.2024.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_9