Єдиний унікальний номер 725/6346/24
Номер провадження 3/725/2727/24
09.10.2024 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Буряк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 02.07.2024 року о 14 год. 46 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в'їхав автомобіль марки «BMW Х5» Країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю ОСОБА_2 подав закордонний паспорт громадянина Канади № НОМЕР_4 , виданий 14.12.2017 року на ім'я ОСОБА_2 , орган видачі MISSISSA UGA.
Під час проведення митних формальностей, відповідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення "" ЕАІС було встановлено, що транспортний марки «BMW X5», країна реєстрації Канада, державний номер номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 ввезено на митну територію України 07.07.2023 р. через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином ОСОБА_3 , заявлена адреса проживання - 276 QUEEN ST SIMCOE ONTARIO, паспорт НОМЕР_4 , виданий 14.12.2017 року.
02.07.2024 року о 09 год. 40 хв. в Чернівецьку митницю декларантом ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_5 ) в Чернівецьку митницю подано митну декларацію типу ІМ ЕЕ .N°UA408040/2024/005339, згідно якої на адресу одержувача - громадянина ОСОБА_5 паспорт № НОМЕР_6 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ввозиться товар: «легковий автомобіль, марки BMW, модель Х5, бувший у використанні, календарний рік - 2014, ід. номер кузова - VIN - НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, номер двигуна НОМЕР_7 , об'єм циліндрів двигуна - 2993 см 3, колір - чорний, кількість місць для сидіння - 5». Відповідно до заяви ОСОБА_5 та відомостей митної декларації, фактурна вартість легкового автомобіля, марки BMW, модель Х5, номер кузова VIN - НОМЕР_3 становить 7400,000 EUR (графа 42 МД), митна вартість 300745,62 грн. (графа 42 МД). Для випуску автомобіля у вільний оббіг на митну територію України Декларантом розраховані митні платежі в розмірі 202146,18 грн. (в т.ч. мито - 30074.56 грн.. акциз - 88256,32 грн., ПДВ - 83815,3 грн.) - графа 47 МД №UA408040/2024/005339. Зазначені платежі гр. ОСОБА_5 сплатив відповідно до квитанції від 02.07.2024 (графа 44 МД.)
Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_5 пред'явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 14.02.2019 року посольством України в Канаді. Отже, згідно поданого до митного контролю паспорта гр. Канади № НОМЕР_4 , виданий 14.12.2017 року на ім'я ОСОБА_2 органом видачі MISSISSAUGA на ім'я ОСОБА_2 та пред'явленого закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 14.02.2019 року ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_6 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.
Маючи статус «резидента», згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення '* ЕАІС було встановлено, що 07.07.2023 року для в'їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортний марки «BMW X5». країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 через пункт пропуску "Шегині - Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці гр. ОСОБА_5 використав паспортний документ гр. Канади № НОМЕР_4 , виданий 14.12.2017 року органом видачі MISSISSA UGA на ім'я ОСОБА_2 .
Згідно частини 2 статті 380 Митного кодексу України громадянам-нерезидентам пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.
З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо легкового автомобіля, марки BMW, модель Х5, бувший у використанні, календарний рік - 2014, ід. номер кузова VIN - НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, номер двигуна - NV, об'єм циліндрів двигуна -2993 см 3, колір - чорний, кількість місць для сидіння - 5, вищезазначена особа надавала паспортний документ зі статусом «нерезидент» (паспорт Канади) та заявляла митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року», який є підставою для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».
Відповідно до частини З статті 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3.5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Такі дії ОСОБА_5 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст. 485 МК України.
В судове ОСОБА_5 не з'явився, в його інтересах діяла захисник, яка заперечувала факт вчинення останній правопорушення за вказаних у протоколі обставин, оскільки ОСОБА_5 сплатив усі необхідні митні платежі при розмитнені автомобіля, про що також вказано у протоколі про ПМП та що підтверджується копіями відповідних квитанцій, які просила долучити до матеріалів справи.
Представник митниці в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Диспозицією ст. 485 МК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Санкцією ст. 485 МК України у вказаній редакції було передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2022 від 15.06.2022 та На підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладено ст. 485 МК України в новій редакції, а саме: «Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.»
Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.
Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов'язково повинен поєднуватися з умислом суб'єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.
Тобто, для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України необхідним є доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.
Аналогічних висновків щодо статті 485 МК України дійшов Верховний Суд у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а, від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17.
Так, з матеріалів справи вбачається, що митний орган виявив 02.07.2024 року факт ввезення ОСОБА_5 транспортного засобу 07.07.2023 року в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», використовуючи статус нерезидента, тобто громадянина Канади, тобто той факт, що автомобіль був ввезений громадянином України в статусі нерезидента в режимі тимчасового ввезення було виявлено тоді коли останній як громадянин України сплатив відповідні митні платежі для випуску автомобіля у вільний оббіг на територію України, при чому такі дії були вчиненні до спливу строку тимчасового ввезення.
Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Натомість, матеріали справи не містять відомостей про те яка шкода суспільним чи державним інтересам була завдана внаслідок описаних у протоколі про ПМП обставин.
Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки.
Оскільки обов'язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та збирання доказів.
На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 485, 486-498, 527 МК України, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна