Справа №718/2919/21
Провадження №1-кп/718/60/24
11.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021262060000396 від 16.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, працюючого машиністом філії «Сторожинецький автодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
встановив:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №12021262060000396 від 16.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 09.10.2024 року в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що подія, за фактом якої обвинувачується ОСОБА_5 , відбулась 16.09.2021 року. Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплив, а отже він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилися, адвокат скерував до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, щодо заявленого стороною захисту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження просить розглянути його у відповідності із чинним КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки має намір змінити правову кваліфікацію обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до норм КПК України розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції передбачає підготовче судове засідання та процедуру судового розгляду, яка у свою чергу включає судовий розгляд; судові дебати; останнє слово обвинуваченого; постановлення і проголошення судового рішення.
Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Частиною першою статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є безумовною підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому з перевищенням меж необхідної оборони, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за яке передбачене найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі до двох років.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.
Кримінальне провадження №12021262060000396, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2021 року, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.
Строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України розпочинається з 16.09.2021 року та складає три роки до 16.09.2024 року.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, є обов'язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст.. 124 КК України визнає, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення (16.09.2021 року) минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12021262060000396 від 16.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі, а саме:
чоловічі тапочки сірого кольору, на поверхні яких розміщена речовина бурого кольору, упаковані у паперову коробку - знищити;
чоловічу сорочку, на поверхні якої розміщена речовина бурого кольору, яка упакована у паперовий конверт НПУ - знищити ;
мобільний телефон марки «SIGMA X-style 34 NRG» синього кольору, на поверхні якого розміщена речовина бурого кольору, який упакований у паперову коробку - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «NOKIA RM-1172» чорного кольору, на поверхні якого розміщена речовина бурого кольору, який упакований у паперову коробку - повернути ОСОБА_5 за належністю;
два фрагменти бинту, на які було зроблено змиви речовини бурого кольору з листя під №2 та №3, упаковані у два паперові конверти НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні лівих дверей автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні правих дверей автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні задніх дверей автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні передньої панелі салону автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ - знищити;
окуляри, які упаковані у паперовий конверт НПУ - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
чоловічу сорочку темно-білого кольору, джинси синього кольору із маркуванням на задній частині «WANGLI» із ременем синього кольору, пару кросівок із маркуванням «Reebok» біло-синього кольору - повернути ОСОБА_5 ;
змиви обох рук ОСОБА_5 , які було упаковано у паперові конверти; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , які було упаковано у два паперові конверти та витяжка крові, упакована у паперовий конверт - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1