Справа № 643/6080/24
Провадження № 2/643/3204/24
11.10.2024 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову зазначив, що 14.01.2024 року з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIK», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль «SKODA FABIA COMBI 1.2», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП.
За страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215275788 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Кредо».
Позивачем було направлено до ТДВ СК «КРЕДО» Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 156/02-24 від 13 лютого 2024 року, відповідно до якого:
-Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату події 14 січня 2024 р., становить: 134 581,31 грн. (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 31 коп.).
-Вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 262 938,24 грн. (двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень 24 коп.).
-Ринкова вартість КТЗ марки SKODA FABIA COMB11.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 14 січня 2024 р., становить: 134 581,31 грн. (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 31 коп.).
-Вартість в пошкодженому стані після ДТП КТЗ марки SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить: 24 382,49 грн. (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 49 коп.).
Страховиком ТДВ «СК «КРЕДО» було виплачено страхове відшкодування за даним випадком в сумі 73171,99 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.
Таким чином, з відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» підлягає стягненню невиплачена частина страхового відшкодування в розмірі 37026,81 грн. (110198,82 належна сума страхового відшкодування - 73171,99 виплачена сума страхового відшкодування).
Також, зазначає, що внаслідок спричиненої ДТП, яке стало наслідком протиправної поведінки відповідача ОСОБА_3 , неможливістю вести звичний спосіб життя, йому завдано моральної шкоди, яку позивач визначає у розмірі 10000,00 гривень, яку просить стягнути з ОСОБА_3 .
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі у прядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
19.08.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТДВ СК «КРЕДО» просить відмовити у задоволенні позовних вимог та визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, і поновити строк на відзив.
В обґрунтування відзиву зазначив, що 05.02.2024 на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» надійшло від позивача письмове повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 26.01.2024 та заява про виплату страхового відшкодування. 13.02.2024 постановою Московського районного суду м. Харкова у справі №643/819/24 водія забезпеченого ТДВ «СК «КРЕДО» транспортного засобу RENAULT MEGANE р.н. AX7784HK визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі замовленого ТДВ «СК «КРЕДО» Звіту №3013851/2024 від 04.02.2024 про оцінку автомобіля SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 , визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 більша ринкової вартості, тому розмір матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 дорівнює 134 581,31 грн.
Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ. Таким чином, згідно зі Звітом №21039/3013851 від 18.03.2024 про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу, вартість утилізації пошкодженого КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 може скласти 58 527,07 грн. Враховуючи вищезазначене, 13.05.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» було здійснено виплату Скаржнику страхового відшкодування у розмірі 72 854,24 грн. (134 581,31 грн. - 58 527,07 грн. = 72 854,24 грн.). Факт виплати страхового відшкодування власнику автомобіля підтверджується платіжною інструкцією №7403 від 13.05.2024. Окрім того, у відповідності до ч.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «СК «КРЕДО» був виконаний розрахунок пені у розмірі 461,81 грн., з яких ПДФО - 83,13 грн., військовий збір - 6,93 грн. Факт виплати пені за прострочену виплату страхового відшкодування підтверджуються платіжними інструкціями №7404 від 13.05.2024, №7405 від 13.05.2024, №7406 від 13.05.2024. Таким чином, при розгляді страхової справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.01.2024, ТДВ «СК «КРЕДО» діяло з дотримання норм страхового законодавства і виконало усі свої зобов'язання
Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 не надходив.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Щодо заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.
За приписами ст.127 ЦПК України -суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).
Судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «СК Кредо» одночасно з відзивом на позовну заяву надав клопотання про поновлення строку.
Отже, суд з урахуванням положення ст. 127 ЦПК України вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року по справі № 643/819/24 встановлено, що 14.01.2024 року о 20 год. 25 хв. на перехресті вул. Гв.Широнінців та вул. Василя Стуса в м. Харкові ,керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напряму по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.
Вказаною постановою суду від 13.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вищевказана постанова набрала законної сили 11.03.2019 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.
За страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215275788 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Кредо».
На підставі замовленого ТДВ «СК «КРЕДО» Звіту №3013851/2024 від 04.02.2024 про оцінку автомобіля SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 , визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 більша ринкової вартості, тому розмір матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 дорівнює 134 581,31 грн.
Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 156/02-24 від 13 лютого 2024 року, замовленого ОСОБА_2 :
-Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату події 14 січня 2024 р., становить: 134 581,31 грн. (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 31 коп.).
-Вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 262 938,24 грн. (двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень 24 коп.).
-Ринкова вартість КТЗ марки SKODA FABIA COMB11.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 14 січня 2024 р., становить: 134 581,31 грн. (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 31 коп.).
-Вартість в пошкодженому стані після ДТП КТЗ марки SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить: 24 382,49 грн. (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні 49 коп.).
Згідно зі Звітом №21039/3013851 від 18.03.2024 про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу, вартість утилізації пошкодженого КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2 р.н. НОМЕР_2 може скласти 58 527,07 грн.
13.05.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» було здійснено виплату Скаржнику страхового відшкодування у розмірі 72 854,24 грн. (134 581,31 грн. - 58 527,07 грн. = 72 854,24 грн.). Факт виплати страхового відшкодування власнику автомобіля підтверджується платіжною інструкцією №7403 від 13.05.2024.
ТДВ «СК «КРЕДО» був виконаний розрахунок пені у розмірі 461,81 грн., з яких ПДФО - 83,13 грн., військовий збір - 6,93 грн. Факт виплати пені за прострочену виплату страхового відшкодування підтверджуються платіжними інструкціями №7404 від 13.05.2024, №7405 від 13.05.2024, №7406 від 13.05.2024.
Згідно з ст.7, ст.10, ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору про оцінку майна між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. Замовниками оцінки можуть бути особи, яким майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.
Виходячи зі змісту п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МУЮ та ФДМ України 24.11.2003 року за № 142/5/2092, за умови, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість ТЗ, вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ до ДТП.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону - «Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди».
Отже, в розумінні Закону, а саме ст. 30, автомобіль «КТЗ SKODA FABIA COMBI 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим.
Відповідно до п. 2, ст. 30 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 15 своєї Постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року № 4 зазначив наступне: «Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
У разі, якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.
Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, постраждала сторона має самостійно визначитись щодо своєї згоди про визнання транспортного засобу фізично знищеним та зі способом
Вказана сума страхового відшкодування в розмірі 72854,24 грн. отримана позивачем та не заперечена.
Оскільки залишки застрахованого ТЗ перебувають у володінні позивача і страховику не передавались, при цьому їх вартість, визначена на підставі висновку автотоварозновчої експертизи та становить 58527,07 грн.
Оцінюючи наданий відповідачем звіт про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу, суд приймає його до уваги як належний та допустимий доказ, який не спростований позивачем, при цьому жодних клопотань про призначення будь-яких експертних досліджень позивачем не заявлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» не доведені належними та допустимими доказами, а тому в цій частині необхідно відмовити в задоволенні позову.
Стосовно стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 суд зазначає наступне.
Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яку зазнав позивач у зв'язку із пошкодженням його майна, суд враховує, що потерпілий беззаперечно зазнав тривалих душевних страждань, пов'язаних із зміною його сталого способу життя, соціальних зв'язків. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.
Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн.) 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, просп.. Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789).
Суддя - В.О. Афанасьєв