Рішення від 10.10.2024 по справі 643/8836/24

Справа № 643/8836/24

Провадження № 2/643/4055/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований на території Республіки Білорусь 12 червня 1992 року Колодищанською с/Радою Мінського району Мінської області, актовий запис № 30, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з 2005 року. Відповідач зібрав речі та переїхав жити у Республіку Білорусь. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1992 року, актовий запис № 30 у Колодищанській с/Раді Мінського району Мінської області Республіки Білорусь. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2005 року. Відповідач зібрав речі та переїхав жити у Республіку Білорусь. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Крім того, зі змісту свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Білорусь, а позивач ОСОБА_1 громадянка України.

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення», главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України та Законом України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Статтею 51Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258 - 259, 263 - 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянкою України, місце народження: м. Харків, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Республіка Білорусь, місце народження: Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, сел. Колодищі, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 12 червня 1992 року у Колодищанській с/Раді Мінського району Мінської області Республіки Білорусь, актовий запис № 30 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.

Попередній документ
122236662
Наступний документ
122236664
Інформація про рішення:
№ рішення: 122236663
№ справи: 643/8836/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2024)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.10.2024 12:40 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Коршук Валерій Йосипович
позивач:
Омелькіна Тетяна Іванівна