справа № 619/8095/24
провадження № 1-кп/619/438/24
іменем України
10 жовтня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024226270000122 від 21.07.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
встановив:
ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах: 20.07.2024 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись на автобусній зупинці, по АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_4 та порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попросив у свого знайомого на ім'я ОСОБА_4 , інших анкетних даних в ході дізнання не встановлено, наркотичний засіб-канабіс для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_3 прогнозуючи можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання безоплатно отримав від знайомого на ім'я ОСОБА_4 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, роду «Коноплі», в сухому та подрібненому стані, чим здійснив придбання наркотичного засобу-канабісу.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, отримавши від знайомого на ім'я ОСОБА_4 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, роду «Коноплі», в сухому та подрібненому стані, поклав його до правої кишені шортів, які були вдягнуті на ньому, після чого поїхав до місця несення служби, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу -канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 18,7768 г, обіг якого відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено, тобто незаконно придбав її, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту став незаконно зберігати при собі.
Надалі, 20.07.2024 ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи автомобілем марки «Аudi» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , їхав до міста Харкова, де в кишені шортів в нього знаходився зіп-пакет з речовиною рослинного походження, роду «Коноплі», в сухому та подрібненому стані, чим здійснив перевезення наркотичного засобу-канабісу.
20.07.2024 під час огляду місця події в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 23 хв поблизу металопрофільного боксу, який розташований неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, масою 18, 7768 грама, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, його погодження на встановлені досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконноме придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе дисциплінованим та відповідальним військовослужбовцем. Службові стосунки з іншими військовослужбовцями будує правильно, адекватно реагує на критику та зауваження, критично оцінює результати своєї діяльності. До виконання своїх службових обов'язків відноситься старанно та відповідально, комунікативні здібності та вольові якості розвинені добре.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому.
Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.07.2024 № СЕ-19/121-24/20834-НЗПРАП у розмірі 2 271, 84 гривень.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 370, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/20834-НЗПРАП від 26.07.2024 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази:- зіп-пакет з речовиною рослинного походження у сухому стані, подріблена, сіро-зеленого кольору, яка склала в перерахунку на суху речовину - 18, 7768 г - вилучену до паперового конверту НПУ СУ та передану на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.
Оптичний диск «DVD-R», 4.7 GB, 120 msn з відеозаписом огляду місця події, проведеним 20.07.2024 поблизу металопрофільного боксу, який розташований неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024226270000122 від 21.07.2024
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1