Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/27/2024
11 жовтня 2024 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021181040000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримується в підготовчому судовому засіданні. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не вручалось повідомлення про завершення досудового розслідування, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, що немає відомостей про розмір шкоди потерпілому, хоч транспортний засіб було пошкоджено, що з помилкою в одну літеру вказано реєстраційний номер транспортного засобу і назву місця роботи обвинуваченого.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки описки в одну літеру можуть бути усунені під час судового розгляду і реєстраційний номер транспортного засобу та місце роботи особи є обставинами, що встановлюються судом, печатка на обвинувальному акті не вимагається положеннями КПК, як і розмір завданої матеріальної шкоди не є кваліфікуючою ознакою в цій справі, а стягнення збитків залежить від бажання потерпілого, повідомлення про закінчення досудового розслідування стороною захисту отримане. І жодних підстав повертати обвинувальний акт через його невідповідність ст. 291 КПК України немає. обвинуваченим та його захисником отримане і останні про таке завершення повідомлені.
Представники потерпілого та цивільного позивача підтримують позицію прокурора і просять відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд погоджується з тим, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Невідповідностей обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України судом не встановлено. Описки в обвинувальному акті можуть бути встановлені і усунені під час судового розгляду, відтиск печатки в обвинувальному акті не передбачений положеннями КПК України, встановлення розміру завданих матеріальних збитків є обов'язковим елементом обвинувальних актів у кримінальних провадженнях з матеріальним складом, до яких кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України не відноситься, бо тут відповідною обов'язковою ознакою є ступінь тілесних ушкоджень. Щодо того, чи вручалось стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, то відповідь на це питання може бути отримана лише в ході судового розгляду після дослідження відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 369, 373 КПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1