Справа № 548/1794/24
Провадження №2/548/556/24
11.10.2024 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М .,
секретаря судового засідання- Листопад В. Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,
07 серпня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.
12 серпня 2024 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
19 вересня 2024 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкладено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, у позовній заяві розгляд справи просила здійснювати за її відстуності.
23 серпня 2024 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області- ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якій повідомив що залишає розгляд даного питання на розсуд суду, просив розгляд підготовчого судового засідання та подальші судові засідання справи проводити без участі представника Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, до суду повернувся конверт з відміткою:" адресат відстуній за вказаною адресою".
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час, відповідача ОСОБА_2 викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Керуючись статтями 43, 49,128, 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України,
підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності відкласти на 30 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Лідовець