Справа № 1616/645/2012
Провадження № 6/553/128/2024
11.10.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення,
09.10.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1616/645/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №26-С від 29.08.2007 у розмір 209303,26 грн. щодо ОСОБА_1 та поновити строк на його пред'явлення.
Суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, законодавцем визначений чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до суду із вказаною заявою.
Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, згідно з вимогами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У поданій до суду заяві, представник заявника зазначає, що 01.02.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 1616/645/2012 замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк». У переліку додатків до заяви під № 3 також зазначено про додання копії зазначеної ухвали до заяви. Разом з тим, копія ухвали суду від 01.02.2021 до матеріалів заяви не додана. Замість неї матеріали заяви містять копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 у справі № 1616/803/2012, якою відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Отже представником заявника не додані до матеріалів заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме - докази на підтвердження наявності у
АТ «Універсал Банк» прав стягувача за виконавчим листом № 1616/645/2012, виданим 18.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
В даному випадку прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 182, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який обраховується з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Москаленко