Провадження № 1-кс/537/818/2024
Справа № 537/5256/24
11.10.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024170530000625 від 07.10.2024 року у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам'янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,-
До слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, зазначених в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2024 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв із собою пневматичну гвинтівку ZBROIA «Хортиця» 450/230 калібру 4.5 мм з оптичним прицілом та споряджену металевими кулями, вийшов у двір вказаного домоволодіння та, перебуваючи на подвір'ї, через паркан, помітив автомобіль марки ВАЗ з причепом, який під'їхав до сміттєвих баків, розташованих неподалік його домоволодіння на відкритій ділянці місцевості. У подальшому, ОСОБА_5 з метою з'ясування обставин та причин перебування вказаного автомобілю з причепом поблизу його будинку та сміттєвих баків, підійшов до паркану та побачив, як з автомобілю вийшов раніше йому незнайомий чоловік - ОСОБА_7 , який став викидати сміття з причепу до сміттєвих баків, на що ОСОБА_5 зробив останньому зауваження, та у подальшому між ними з цього приводу виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В цей час із салону автомобіля марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з переднього пасажирського сидіння вийшла ОСОБА_8 , яка стала поряд з автомобілем, поруч з чоловіком, обличчям до домоволодіння ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 тримаючи в руках пневматичну гвинтівку ZBROIA «Хортиця» 450/230 калібру 4.5. мм. з оптичним прицілом, споряджену металевими кулями, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що біля сміттєвих баків та розташованого поруч автомобіля марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на відстані близько 20 метрів від останніх, направив дуло вказаної гвинтівки в їх бік та здійснив один акцентований постріл, спричинивши тим самим ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: кульового поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, кульового наскрізного поранення великого сальника попереково-ободової кишки, двох сегментів тонкої кишки, брижі тонкої кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_5 , якому слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 09.10.2024 року повідомлено про підозру.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків:
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170530000625 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.03.2024 року за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «06.10.2024 близько 21:30 невстановлена особа перебуваючи неподалік сміттєвих контейнерів розташованих поряд із буд. АДРЕСА_2 , здійснила постріл з невідомого предмету в напрямку ОСОБА_8 , яка стояла біля вказаних сміттєвих баків, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, кульового наскрізного поранення великого сальника, кульового наскрізного поранення попереково-ободової кишки, кульового наскрізного поранення двох сегментів тонкої кишки, кульового наскрізного поранення брижі тонкого кишківника і гемоперитонеум.».
09.10.2024 року слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06.10.2024 року, протоколом огляду місця події від 07.10.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.10.2024 року, протоколами допиту свідків від 07.10.2024 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 07.10.2024 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.10.2024 року, протоколами огляду речей від 08.10.2024 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює приватним підприємцем, на лікуванні у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою також не звертався, за місцем свого проживання підозрюваний конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останнього слідчому судді не надано.
Стосовно обов'язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого:
Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов'язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам'янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;
2. Не відлучатись із населеного пункту в якому проживає підозрюваний, а саме м. Кременчука без дозволу слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Уникати спілкування зі свідками та потерпілою щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука в частині покладених обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1