Провадження № 2/537/1407/2024
Справа № 537/4415/24
07.10.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Чигирин Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 1994 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1596; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.11.1994 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 1596. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Проживають вони окремо з липня 2024 року. Позивач наголошує, що на даний момент ведення господарства та сумісне проживання між сторонами припинено і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. За викладених обставин позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання.
06.09.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак у позовній заяви просила суд проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 08.10.2024 року представник відповідача адвокат Більда В.В. направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що ОСОБА_2 згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, враховуючи думку сторін, викладену в їхніх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
18 листопада 1994 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 1596, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18.11.1994 року завідуючою відділом ОСОБА_4 (а.с. 11).
Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Проживають сторони окремо з липня 2024 року.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно-сімейних відносин не підтримує тривалий час, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1994 року між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 1596, - розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна