Справа № 404/8197/24
Номер провадження 1-кс/404/3414/24
10 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №1202412101000198, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України,-
Слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 09.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що ризики, наведені прокурором є припущеннями, доказів щодо ухилення від слідства чи перешкоджання йому, не має. Підозрюваний має постійне місце проживання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має хронічні захворювання, про що долучив медичну довідку. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12024121010001989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, про що 09.10.2024 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом обшуку від 08.10.2024 року, протоколами допиту свідків, протоколом про результати аудіо відео контролю особи, висновком експерта №СЕ-19/112-24/12375-НЗПРАП від 09.10.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким - санкцією ч. 3 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.10.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 фактично затримано 08.10.2024 року о 14 год. 48 хв.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 09.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов'язаного з торгівлею психотропними речовинами.
ОСОБА_4 має вік 23 роки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, однак офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, що вказує на сумнівність сталих соціальних зв'язків.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у продажі психотропних речовин в особливо великих розмірах.
Таким чином, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності, зважаючи ще й на те, що підозрюваний вказав, що не має роботи, тобто не має постійного джерела доходу, тобто є підстави вважати, що злочин ним вчинений для власного збагачення, забезпечення своїх матеріальних потреб, тому з великою долею ймовірності він продовжить злочинну діяльність.
Таким чином, більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_4 .
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 14 год. 48 хв. 08.10.2024 року.
Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 454 200 гривень, що відповідає 150 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що внесення підозрюваним застави буде додатковим стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень із за можливості втрати грошових коштів.
Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки визначені цією нормою права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 14 год. 48 хв. 06.12.2024 року.
Визначити розмір застави в сумі 454 200 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 до 06.12.2024 року виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1