ЄУН 387/1263/24
Номер провадження по справі 1-кп/387/177/24
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08 жовтня 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ускладі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12024121100000190 від 27.05.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні має четверо малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121100000190 від 27.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 23.09.2024 судовий розгляд призначено на 08.10.2024.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої у вигляді тримання під вартою. Прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 застосований до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на переконання прокурора, не зменшилися та не відпали. Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м'яких запобіжних заходів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає суспільному інтересу.
При розгляді клопотання прокурор підтримав його вимоги. Також вказав, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, не зможуть забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив в його задоволенні відмовити та замінити на більш м'який, а саме у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що на утриманні обвинуваченої перебуває четверо малолітніх дітей.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та повідомила, що вже вкотре продовжується дія запобіжного заходу, при тому, що на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, доля яких їй наразі невідома.
Потерпіла заперечила доводи обвинуваченої і захисника та пояснила, що не дивлячись на обставини, що склались, вона спілкується зі старшою донькою обвинуваченої. Зі слів доньки обвинуваченої, остання є опікуном малолітніх дітей обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 14.06.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання строком до 10.08.2024.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024 ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 скасовано. Застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 18 днів, тобто до 10 серпня 2024 року.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який визначено в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до 11.09.2024 включно.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який визначено в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави до 11.10.2024 включно.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов'язок вжити заходи щодо забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочинну діяльність.
Продовжуючи строк запобіжного заходу обвинуваченій суд виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, а також ризиків, передбачених п.1, 4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про наявність яких свідчать наступні обставини.
Так, обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи (людини), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років. Судом враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої у їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка, з огляду на наведені вище обставини, може незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, обставини, які свідчать про наявність ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не змінилися, а отже, ці ризики не зменшилися, і разом з наявністю обґрунтованої підозри є підставами для продовження строку запобіжного заходу.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченої, сімейний стан, її стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченої, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Також варто зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов'язків.
Судом не встановлено, а стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м'який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Судовий розгляд з об'єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що зазначені вище ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення перерахованих вище ризиків та можливість зміни обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Також судом досліджувалось питання можливості застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, але, з урахуванням вищевказаних ризиків та характеру і тяжкості обвинувачення суд вважає, що такі заходи, які не пов'язані з тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої. А з огляду на зазначені обставини, ризики та суспільний інтерес у справі, який полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, превалює над правом обвинуваченої на свободу.
Посилання обвинуваченої та захисника на те, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває четверо малолітніх дітей, суд бере до уваги, але самі по собі ці обставини не спростовують та не мінімізують наявних ризиків.
В засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, в тому числі за станом здоров'я, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Виходячи з наведеного, наявні підстави свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість його задоволення, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», на 60 днів, а саме до 16 год. 35 хв. 07 грудня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 318, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 35 хвилин 07 грудня 2024 року без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій та направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Дату закінчення дії ухвали суду встановити: 16 година 35 хвилин 07 грудня 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 11 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_8