Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1575/24
Провадження № 1-кп/382/148/24
11 жовтня 2024 року м.Яготин Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захсиника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець села Арсеніївка Хомутовського району, Курської області російської федерації, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 із вищою освітою, працюючий керівником ТОВ "Український центр медичної сертифікації та прогнозування", учасника бойових дій, одруженого, неповнолітніх дітей немає, пільг не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
кримінальне провадження надійшло від Бориспільської окружної прокуратури 03.09.2024 року,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03.09.2024 року,
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий звернувся із заявою в якій просив закрити кримінальне провадження звільнивши обвинуваченого відповідно до ст.46 КК України, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися та він претензій до обвинуваченого не має, йому було відшкодовано завдану шкоду.
Представник потерілого підтримав дане клопотання.
Обвинувачений звернувся із аналогічним клопотанням, не заперечував проти даного клопотання та підтвердив, що вони з потерпілим примирилися, ним було відшкодовано завдану шкоду. Обвинувачений вину визнав.
Захисник підтримав дане клопотання, враховуючи, що є всі підстави для застосування ст.46 КК України.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання, оскільки вважає, що заявлене клопотання цілком відповідає вимогам ст. 46 КК України, враховуючи також, що завдану шкоду було відшкодовано та обвинувачений і потерпілий примирилися.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, не пребував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну ним шкоду, а тому на підставі ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження на підставі п.1 частини 2 статті 284 КПК України закриттю.
Суд, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, та враховуючи, що потерпілому відшкодовано завдану шкоду, цивільного позову він не подавав, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, обвинувачений є особою, що вперше вчинив нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та обвинувачений і потерпілий примирились, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, в зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Арешт що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2024 року, скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Nissan Rogue» державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки "Mercedes - Benz" державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають на зберіганні на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , повернути власникам.
Цивільний позов відсутній.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1