Ухвала від 11.10.2024 по справі 369/16620/24

Справа № 369/16620/24

Провадження №2-а/369/176/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА, Департамента територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не долучено до позову належним чином завіреної копії документу, який підтверджував би зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування,знаходження) позивача, що перешкоджає суду вирішити питання щодо підсудності даного адміністративного позову. Також долучена до позовної заяви копія оскржуваної постанови не завірена належним чином.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА, Департамента територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності -залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко

Попередній документ
122235289
Наступний документ
122235291
Інформація про рішення:
№ рішення: 122235290
№ справи: 369/16620/24
Дата рішення: 11.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.11.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 08.10.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Національної поліції у м. Києві
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі управління (інспекції) з паркування
Рожнов Богдан Вячеславович, головний спеціаліст – інспектор з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА
Рожнов Богдан Вячеславович, головний спеціаліст – інспектор з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва КМДА
позивач:
КОВТУН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Гол.спец.-інспектора з паркування 1 відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту Рожнов Богдан В'ячеславович
Головне управління Національної поліції у місті Києві
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник відповідача:
Садовський Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ