справа № 361/6933/24
провадження № 1-кс/361/2010/24
10.10.2024
10 жовтня 2024 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 12024111130001770 від 16 липня 2024 року, -
встановив:
08 жовтня 2024 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111130001770 від 16 липня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що близько 11 год. 15 липня 2024 року на нерегульованому Т-подібному перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та провулку Березового в м. Березань Броварського району Київської області, біля будинку № М44 по вул. Героїв небесної Сотні, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «GEELY» моделі «MK» р.н. НОМЕР_1 , під час виконання маневру лівого повороту допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з діагнозом: перелом лобної частини черепу, перелом 5 шийного хребця був доставлений до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він перебував на стаціонарному лікуванні з 15 липня 2024 року по 06 серпня 2024 року.
Враховуючи необхідність призначення в кримінальному провадженні № 12024111130001770 від 16 липня 2024 року судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наявних МРТ, КТ, СКТ, рентген знімків, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про їх вилучення.
На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 , представник КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на належне повідомлення, не прибули. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична карта хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6 від 17 січня 1995 року, вбачається, що для проведення досліджень експерту надаються оригінали документів.
Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що історія хвороби та МРТ, КТ, СКТ, рентген знімки ОСОБА_6 знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні в них відомості про заподіяні потерпілому 15 липня 2024 року тілесні ушкодження мають суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024111130001770 від 16 липня 2024 року, зокрема для проведення по справі судово-медичної експертизи, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - лікарську таємницю, а саме: історії хвороби та наявних МРТ, КТ, СКТ, рентген знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 можливість вилучення з Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної медичної документації.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя ОСОБА_1