Справа № 359/11016/24
№ 1-КС/359/2036/2024
11 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №12018110110000008 від 05.01.2018 за ч.5 ст.185 КК України - громадянинина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
11.10.2024 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного кримінальному провадженны №12018110110000008 выд 05.01.2018 за ч.5 ст.185 КК України - громадянинина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Вивченням клопотання встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.184 КПК України, оскільки до клопотання не додані копії матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Так, в клопотання ставиться питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, який не затриманий та місце перебування якого наразі не встановлено.
Разом із цим до клопотання долучено неповний текст ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 09.01.2024 у справі №358/37/24 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої, очевидно, закінчився у зв'язку зі спливом шестимісячного строку з моменту її ухвалення. Відомості про продовження строку дії ухвали до клопотання не долучено.
Також за змістом клопотання не зазначено та в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо результатів розгляду раніше поданого до Бориспільського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.10.2019, отже не обґрунтовано повторне звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, у долученому витягу відсутні відомості про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук, про що вказано за змістом клопотання та долученої до клопотання постанови від 16.09.2024.
Інформація щодо виїзду ОСОБА_3 за кордон датована 14.02.2018 року.
Таким чином, у клопотанні не викладено обставини щодо наявності підстав для розгляду клопотання у порядку визначеному ч.6 ст.193 КПК України.
Зважаючи на кваліфікацію злочину - ч.5 ст.185 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин є особливо тяжким злочином в силу вимог ст.12 КК України, а тому відповідно до ст.ст.49,52 КПК України участь захисника та його залучення органом досудового розслідування до вказаного кримінального провадження є обов'язковою.
Питання про залучення захисника, вручення йому клопотання про обрання запобіжного заходу, органом досудового розслідування також не вирішено.
Викладені обставини унеможливлюють призначення клпотання для розгляду по суті, а тому клопотання підлягає повернення для виконання вищенаведених вимог ст.184 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,35, 184, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженны №12018110110000008 від 05.01.2018 за ч.5 ст.185 КК України - громадянинина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути для усунення недоліків та виконання вимог ст.184 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4