Справа №359/10707/24
Провадження №1-кс/359/1965/2024
10 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12024111100001907 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до медичних документів, що зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: а саме, рецептів на наркотичний засіб - метадон (фенадон), виписаних ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви про розгляд клопотання в її відсутності (а.с.18).
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом шахрайства здійснюють заволодіння наркотичними засобами у медичних закладах. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.308 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 12024111100001907. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 4 жовтня 2024 року (а.с.5).
Процесуальні відносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у вказаному клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до листків призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умов і виконання цих призначень виданих ОСОБА_4 , остання перебувала на лікуванні та отримувала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) в наступних закладах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення № НОМЕР_1 , ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак всупереч п.4 ч.2 ст.160 КПК України до поданого клопотання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не приєднала жодного доказу на підтвердження того, що рецепти на наркотичний засіб - метадон (фенадон), виписані ОСОБА_4 , перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для надання тимчасового доступу в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до рецептів на наркотичний засіб - метадон (фенадон), виписаних ОСОБА_4 .Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1