Справа 359/10766/24
Провадження 1-кс/359/1982/2024
10 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за № 12024111100001374 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 12024111100001374 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 04.07.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали та обґрунтований висновок НАЗК щодо виявлення ознак корупції в діях депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які проявились у внесення до щорічної декларації за 2021 рік відомостей, що не відповідають дійсності, зокрема приховування наявності у власності нерухомого майна та грошових активів.
В ході досудового розслідування згідно обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, що затверджений заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 червня 2024 року, за фактом проведення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, унікальний ідентифікатор документа - dbd5495b-e92c-4ce5-839-cc358ddea5c (далі - декларація), поданої ОСОБА_4 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - суб?єкт декларування), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), 16.06.2023.
Встановлено, що в розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларації, 1.1 суб?єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 2 500 кв. м, кадастровий номер 3220887001:01:018:0631, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності з 16.07.2020, що підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.
Під час перевірки встановлено, що суб?єкту декларування відведена ця земельна ділянка у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.06.2020 N? 767/17-54-УІІ, копія якого наявна у справі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість земельної ділянки на 16.07.2020 могла становити 135 500,00 грн, на 31.12.2021 - 160 600,00 гривень.
Суб?єкт декларування пояснив, що помилково не зазначив відомостей про таку земельну ділянку та надав копії документів, які посвідчують його право власності, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.06.2020 N? 767/17-54-УІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 »; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2020 та Державного земельного кадастру від 04.05.2020.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 135 500,00 гривень.
1.2. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 65,3 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 522 510,54 грн, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка на праві власності належить члену сім?ї (дружині) з 01.07.2021, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суб?єкт декларування пояснив, що йому не було відомо про придбану членом сім?ї (дружиною) квартиру, оскільки у період придбання квартири він не перебував у шлюбі з дружиною та не проживав разом з нею. На підтвердження зазначеного суб?єкт декларування надав копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.04.2015 серії НОМЕР_2 та правовстановлюючі документи на квартиру, а саме: копії договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 02.01.2020 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пояснення суб?єкта декларування викликають обґрунтовані сумніви з огляду на таке.
Згідно з інформацією Державного реєстру актів цивільного стану громадян суб?єкт декларування вдруге одружився з ОСОБА_5 18.10.2019, що підтверджується актовим записом про шлюб за № 740, складеним ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, інформація про квартиру, право власності на яку зареєстроване членом сім?ї (дружиною) 01.07.2021, наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який є відкритим джерелом інформації.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 522 510,54 гривні.
Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 658 010,54 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.
2. У розділі 12 «Грошові активи» декларації
2.1. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про залишок коштів на кінець звітного періоду, розміщених ним на рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у загальному розмірі 130 800,64 грн, що підтверджується інформацією банку.
Суб?єкт декларування пояснив, що помилково не зазначив таких відомостей у декларації та надав копію Довідки про рахунки та залишок коштів.
Пояснення суб?єкта не враховані, оскільки у цьому розділі декларації відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону зазначаються відомості про грошові активи, наявні у суб?єкта декларування або членів його сім?ї, сукупна вартість яких перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 130 800,64 гривні.
2.2. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про грошовий актив, який внесено ним до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно з договором купівлі-продажу деривативу від 07.08.2019 N? 86309-А.
Суб?єкт декларування пояснив, що з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від імені, за рахунок та в інтересах якого на підставі договору про управління від 02.06.2017 N? 03/КІФ діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було укладено договір купівлі-продажу деривативу від 07.08.2019 N? 86309-А, на підставі якого він здійснював платежі. Копію договору не надав, пояснивши, що втратив його, проте надав копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 24.05.2021 N? 24/05, яким товариство повідомляє про дострокове припинення договору купівлі-продажу деривативу від 07.08.2019 N? 86309-А у зв?язку із порушенням строків внесення платежів.
Також суб?єкт декларування надав копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 28.05.2021 N? 28/05, яким товариство повідомило його, що повернення сплачених ним коштів за договором купівлі-продажу деривативу від 07.08.2019 N? 86309-А буде здійснено після введення в експлуатацію об?єкта будівництва та реалізації нежитлового приміщення третім особам.
Враховуючи зазначене та те, що кошти, які внесені суб?єктом декларування згідно із зазначеним договором з 2019 року, не повернуті йому товариством на кінець звітного періоду, їх необхідно відобразити у цьому розділі декларації, як «Кошти, передані відповідно до договору деривативу».
Під час перевірки встановлено розмір переданих суб?єктом декларування коштів у звітному періоді - 594 650,00 грн, що підтверджується інформацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Встановити розмір переданих суб?єктом декларування коштів у попередніх роках під час перевірки не вдалося.
Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 594 650,00 гривень.
Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 725 450,64 грн, чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.
У зв?язку з набранням чинності Законом України від 20.09.2023 № 3384-1X «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» суб?єкти декларування, які подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 24.02.2022 до 11.10.2023 включно, мали право протягом 14 днів з 12.10.2023 (тобто до 25.10.2023 включно) звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо подання виправленої декларації за відповідний звітний період (абз. 2 п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції»). Суб?єкт декларування таким правом не скористався.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 16.06.2023 (на дату подання декларації) становив 2 684,00 гривні.
За результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 1 383 461,18 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.
При визначенні наявності підстав для притягнення суб?єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об?єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 16.06.2023 (на дату подання декларації).
Таким чином, суб?єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 1383 461,18 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2021 рік, та містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.
З наявних матеріалів кримінального провадження згідно електронного повідомлення, що надано уповноваженими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » заступнику Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 здійснював наступні операції (платежі) без відкриття рахунків через касу банку:
-19.01.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » АНТІЛ код ЄРДПОУ НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », перераховано грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., призначення платежу «Опл. зг. дог. куп.-продажу деривативу №86309-А від 07/08/2019р. без ПДВ, від ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_5 »;
-20.01.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » АНТІЛ код ЄРДПОУ НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », перераховано грошові кошти в розмірі 74 650,00 грн., призначення платежу «Опл. зг. дог. куп.-продажу деривативу №86309-А від 07/08/2019р. без ПДВ, від ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_5 »;
-19.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄРДПОУ НОМЕР_7 на банківський рахунок НОМЕР_8 , що відкритий в НОМЕР_9 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", перераховано грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., призначення платежу «Оплата зг. дог купівлі-продажу деривативу №86309-А від 07.08.2019р. без ПДВ від ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 »;
-22.03.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_8 , що відкритий в НОМЕР_9 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", перераховано грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., призначення платежу «Оплата зг. дог купівлі-продажу деривативу №86309-А від 07.08.2019р. без ПДВ від ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 »;
-23.03.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_8 , що відкритий в НОМЕР_9 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", перераховано грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., призначення платежу «Оплата зг. дог купівлі-продажу деривативу №86309-А від 07.08.2019р. без ПДВ від ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 »;
-Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в офіційному підтвердженні або спростуванні перерахунку грошових активів, що внесені ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) згідно договору купівлі-продажу деривативу від 07.08.2019 № 86309-А на суму 594 650, 00 (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі шістсот п'ятдесят) гривень.
-За для установлення та перевірки особи, яка в установах банку здійснювала операції без відкриття рахунків через касу банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄРДПОУ НОМЕР_10 , підтвердження чи спростування взаємодії ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), за фактом перерахунку грошових коштів згідно договору деривативу № 86309-А від 07.08.2019, потрібно володіти інформацією про рух коштів на рахунку НОМЕР_6 з 18.01.2021 по 21.01.2021, що відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ), необхідно в рамках чинного законодавства отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄРДПОУ НОМЕР_11 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .
Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись і вилучити у паперовому та/або електронному вигляді інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_6 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка відображає інформацію щодо дати проведення фінансової операції, платника/ініціатора переказу, банк платника/ініціатора переказу, номер рахунку платника/ініціатора, одержувача переказу, банк одержувача, номер рахунку одержувача, рахунок отримувача, суму, дату фінансової операції, призначення платежу, номер документа фінансової операції, МФО кореспондента, загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (ЗКПО), кореспондентського рахунку, назви кореспондента, оборотів у національній та іноземній валюті, дебет/кредит за період часу з 18.01.2021 по 21.01.2021;
У судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12024111100001374 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.
Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.
За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
У зв'язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим з числа групи слідчих слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ), місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись і вилучити у паперовому, електронному вигляді інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_6 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка відображає інформацію щодо дати проведення фінансової операції, платника/ініціатора переказу, банк платника/ініціатора переказу, номер рахунку платника/ініціатора, одержувача переказу, банк одержувача, номер рахунку одержувача, рахунок отримувача, суму, дату фінансової операції, призначення платежу, номер документа фінансової операції, МФО кореспондента, загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (ЗКПО), кореспондентського рахунку, назви кореспондента, оборотів у національній та іноземній валюті, дебет/кредит за період часу з 18.01.2021 по 21.01.2021;
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити один місяць.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1