Справа № 357/12984/24
Провадження № 2/357/4966/24
11 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
10.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 16 червня 2020 року вона перебуває у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у них із відповідачем не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи, що шлюб має формальний характер, просила шлюб, зареєстрований 16 червня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав - Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 72, розірвати.
12.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати залишити за нею.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 16 червня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав - Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 72, від спільного проживання мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони тривалий час сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, тривалий час проживають окремо, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.
Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка заявила клопотання про залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн та заявила клопотання про залишення даних витрат за нею без відповідного відшкодування.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 - 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав - Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 72, розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 11.10.2024.
Суддя: О. В. Бондаренко