Справа № 199/5006/24
(2/199/2572/24)
Іменем України
02.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У червні 2024 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позову зазначивши, що 18.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль'та Соболенко Валентиною Миколаївною було укладено договір № 014/380805/82/885158 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 21739,13 грн, строком на 24 місяці, процентна ставка - 33,3 % річних.
13.10.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-52, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами щодо боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/380805/82/885158 від 18.08.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не своєчасно та не в повному обсязі вносила платежі на погашення кредиту та порушувала договірні зобов'язання, станом на 13.10.2022 у неї утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 16416,88 грн, яка складається із: 14079,70 грн - тіло кредиту; 2337,18 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль'та Соболенко Валентиною Миколаївною було укладено договір № 014/380805/82/885158 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 21739,13 грн, строком на 24 місяці, процентна ставка - 33,3 % річних.
13.10.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-52, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами щодо боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/380805/82/885158 від 18.08.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.10.2022 року рахується наступна заборгованість на загальну суму 16416,88 грн, яка складається із: 14079,70 грн - тіло кредиту; 2337,18 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
У частинах першій, третій ст.4 ЦПК України закріплено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
У спірних правовідносинах позичальником погоджено суттєві умови кредитування, черговість зарахування платежів на складові заборгованості, а також порядок зарахування достроково сплачених коштів на погашення заборгованості.
Матеріалами справи доведено неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку із чим утворилася заборгованість за кредитом та відсотками.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо періоду та розміру заборгованості.
Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України судом не встановлено.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, станом на 13.10.2022 виникла заборгованість на загальну суму 16416,88 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16416,88 грн, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість по кредитному № 014/380805/82/885158 від 18.08.2020 у розмірі 16416,88 грн, яка складається із: 14079,70 грн - тіло кредиту; 2337,18 грн - заборгованість за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)грн 40 коп., а всього 18839 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 28 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко