Справа № 22ц-974/07 Головуючий у 1 інстанції - Антонюк К.І.
Категорія - 33 Доповідач - Стрільчук В.А.
11 грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Свистун О.В.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача Сидоренко Ю.Ю., Кантора Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської Ради про передачу у власність земельної ділянки за давністю користування за апеляційною скаргою відповідача Нововолинської міської Ради на ухвалу судді Нововолинського міського суду від 1 жовтня 2007 року,
18 вересня 2007 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нововолинської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1 за давністю користування земельної ділянки площею 0,04 га, прилеглої до ділянки площею 0,06 га, виділеної в 1959 році для обслуговування належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 в місті Нововолинську, якою вона користується на законних підставах.
1 жовтня 2007 року ОСОБА_2 подала заву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаної земельної ділянки.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду від 1 жовтня 2007 року постановлено заборонити Нововолинській міській Раді вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,04 га, що знаходиться в м. Нововолинську АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі Нововолинська міська Рада просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України вжиття судом заходів забезпечення позову можливе лише за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В надісланих до апеляційного суду матеріалах відсутні дані про процесуальний статус ОСОБА_2 у справі та про правову підставу її звернення до суду в інтересах іншої особи. Більше того, задоволену суддею заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 подала не від імені особи, в інтересах якої звернулася до суду, а від власного імені як позивача (а. с. 12-13), що є недопустимим згідно з ч. 2 ст. 237 ЦК України. При цьому вона не надала суду будь-яких доказів стосовно свого права на спірну земельну ділянку.
В оскаржуваній ухвалі суддя зазначив про заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки площею 0,04 га, що знаходиться в м. Нововолинську АДРЕСА_1. Однак за змістом позовної заяви за цією адресою знаходиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,06 га, яка не є спірною і щодо якої не заявлялися вимоги про забезпечення позову. Спірна ж земельна ділянка, як зазначено в позовній заяві, прилягає до вказаної. Відсутність в ухвалі даних про межі земельної ділянки, яку заборонено відчужувати, її розташування відносно інших нерухомих об'єктів робить практично неможливим виконання цієї ухвали.
В зв'язку з допущеним суддею порушенням встановленого порядку вирішення питання про забезпечення позову оскаржувану ухвалу слід скасувати, а вказане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача Нововолинської міської Ради задовольнити.
Ухвалу судді Нововолинського міського суду від 1 жовтня 2007 року в даній справі скасувати.
Питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: