Справа № 521/13168/24
Номер провадження 3/521/7656/24
18 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Засядьвовк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
В провадженні ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202467470000225 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/10795-НЗПРАП від 12.06.2024 року, вбачається, що надані на експертизу суміш речовин рослинного походження коричневого кольору та порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,450г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та нікотин. Нікотин до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст PVP становить 0,049г.
Постановою дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Стоянової М. від 20.06.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202467470000225 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення згідно КУпАП.
За даним фактом 31.07.2024 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166605 від 31.07.2024 року вбачається, що 31.05.2024 близько 12:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. Селекційна біля буд. 56 виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі речовину схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина містить PVP, кількісний вміст PVP становить 0,049г.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166605 від 31.07.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- копією висновку експерта №СЕ-19/116-24/10795-НЗПРАП від 12.06.2024 року ;
- постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Стоянової М. від 20.06.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202467470000225 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито;
- поясненнями ОСОБА_1 , та ін. матеріалами в своїй сукупності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,049г., підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44, 251, 252, 265, 283-285, 287 КУпАП, суд
Визнати винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Особливо небезпечну психотропну речовина - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,049г., яка є предметом правопорушення - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя О.Д. Засядьвовк