Справа №521/9994/24
Провадження №2/521/5066/24
про залишення позовної заяви без руху
19.09.2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д. Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним правочин реальним та виконаним договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.1999 року № Н-00727/99 а саме квартири загальною площею 41,9 кв.м. житловою площею 27,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, чинній на момент укладення спірного договору), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається .
У період укладання спірного договору купівлі-продажу існувала колізія у чинному законодавстві, оскільки згідно зі ст. 227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору.
Проте, згідно зі статтею 15Закону України «Про товарну біржу», чинному на час виникнення спірних правовідносин, біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.
У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №389/122/16ц, зазначено, що для визнання судом угоди дійсною повинен мати місце не лише факт повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також факт ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.
Однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину, проте будь-яких доказів ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення правочину позовна заява не містить. Тобто, позивачем не підтверджена втрата можливості нотаріального посвідчення договору сторонами.
Також відповідно до ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Положеннями ст. 83 ЦПК України, визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що нотаріус надала йому роз'яснення, про неможливість оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку в зв'язку з наявністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які не відповідають чинному законодавстві.
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
Також, позивач зазначає, що є рідним сином спадкодавця ОСОБА_3 однак до матеріалів позовної заяви свідоцтво про народження позивача ОСОБА_1 не долучено.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у сторін ( відповідача) зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку, відносно визначених учасників справи.
За наслідком чого позивачам необхідно вказати у заяві чи окремому документі про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку відносно учасників справи.
Крім того, позивачу слід визначитися із учасниками процесу, оскільки правовідносини, про які заявлено у позові, стосуються усіх співвласників спірного майна, ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) тому потрібно визначити правильно правовий статус всіх осіб.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За такого, виходячи з положень ст. 175, 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, ст. 257-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Я. Роїк