Справа № 127/18578/24
Провадження № 1-кп/127/535/24
07 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020040000471,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.07.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 травня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих. Крім цього, просив об'єднати вказане кримінальне провадження та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв. Заперечували щодо об'єднання вказаного кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361КК України. Крім цього, просили суд зобов'язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та повернути заставу у даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Також, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.
Прокурор вважав за доцільне об'єднати вказане кримінальне провадження та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе об'єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020040000471 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 08 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020040000301 в одне кримінальне провадження.
Частиною 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, судом роз'яснено обвинуваченому право заявити вказане клопотання.
Обвинувачений повідомив, що вказане право йому зрозуміло та клопотання про колегіальний розгляд він не заявляє, бажає, щоб зазначене провадження за його обвинуваченням розглядалось суддею одноособово, що є підставою для здійснення розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Крім цього, сторона захисту заявив клопотання про повернення застави у даному кримінальному провадженні. Мотивуючи клопотання тим, що термін дії обов'язків покладених судом у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився та в подальшому продовжений не був, а тому застава, яка застосовувалась для забезпечення обов'язків підлягає поверненню.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд звертає увагу, що КПК України не визначає заставу як строковий запобіжний захід. Строковими запобіжними заходами є тримання під вартою та домашній арешт ( ст. 181, 183 КПК України).
Запобіжний захід у виді застави є безстроковим і продовжує свою дію з моменту внесення коштів на відповідний рахунок до ухвалення судом рішення про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу, із поверненням застави заставодавцю. (182 КПК України).
Суд зазначає, що перелік запобіжних заходів є вичерпним і передбачений ст. 176 КПК України. Обов'язки запобіжним заходом не є.
Поняття обов'язків та їх строковий характер не змінює та не замінює поняття та суть запобіжного заходу. Оскільки обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, не є запобіжним заходом, а є додатковим превентивним механізмом забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Вказані механізми існують паралельно, при цьому вказані механізми превенції співвідносяться як основне та додаткове. При цьому основним механізмом є інститут запобіжного заходу, а додатковим механізмом - обов'язки. Сплив запобіжного заходу, його скасування зумовлюють скасування обов'язків, в той же час сплив обов'язків не тягне скасування чи зміну запобіжного заходу, а має наслідком лише відсутність в обвинуваченого обов'язку виконувати ті з них, які виходять за межі основних обов'язків обвинуваченого, визначених законом, а саме ст. 42 КПК України.
Вказане розмежування чітко вбачається з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення застави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для нескладання досудової доповіді.
З вказаних підстав, суд задовольняє клопотання сторони захисту про необхідність досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 217, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020040000471, на 15.10.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Об'єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України КК України, відомості про які внесено 07 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020040000471 (справа №127/18578/24) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про які внесено 08 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020040000301 (127/21818/23).
Присвоїти об'єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України єдиний унікальний спільний номер справи 127/21818/23.
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави - відмовити.
Клопотання сторони захисту щодо надання доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді - задоволити.
Зобов'язати Дергачівський районний відділ ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Дергачівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області для виконання, встановити місячний строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області з моменту отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :