Справа №760/15187/24 Провадження №2-а/760/1189/24
/про повернення позовної заяви/
10 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, подану ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Сумській області Хлебченко Марини Іванівни, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,
до Солом'янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьміна Є.О., із позовною заявою до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Сумській області Хлебченко Марини Іванівни, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
01 липня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Тесленко І.О.
Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 серпня 2024 року була вручена позивачеві 28 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет Кузьміна Є. О. 02 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Зазначені в ухвалі суду недоліки стороною позивача до цього часу не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.
Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Сумській області Хлебченко Марини Іванівни, Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Тесленко