Провадження № 33/803/2281/24 Справа № 212/7148/24
23 вересня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ременюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ременюк Ю.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800(сорок тисяч вісімсот) гривень, -
Згідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, 11 липня 2024 року об 16-21 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ракітіна біля будинку 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
На вказану постанову суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Ременюк Ю.В. подана апеляційна скарга, в якій вона просить постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ременюк Ю.В. в судовому засіданні підтримала доводи своєї апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії, вчинене повторно протягом року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідно до інформації Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_2 , однак постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.02.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу 40800 грн. із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640319 від 11.07.2024 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.
З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, причину зупинки.
З відеозапису з місця події також вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним 11 липня 2024 року об 16-21 год. транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та сам повідомив працівникам поліції, щоб вони складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, оскільки він позбавлений водійських прав через велику кількість адміністративних справ за ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні суду І інстанції підтвердив факт керування ним транспортного засобу.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З огляду на викладене, постанова судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ременюк Ю.В. - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус