Провадження № 22-ц/803/10065/24 Справа № 227/277/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 13 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.01.2009 р. відділом РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 01.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 .
В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Костюченко В.К., на зазначене рішення подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, ухвалено в судовому засіданні 13 серпня 2024 року (а.с. 71, 72), однак, при складанні повного судового рішення було допущено описку та зазначено датою ухвалення рішення суду 13 серпня 2023 року, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Справу повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки, для чого надати строк до 30 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: