Ухвала від 09.10.2024 по справі 465/7679/23

465/7679/23

2/465/1007/24

УХВАЛА

судового засідання

09.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань - Беднара А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Сторони в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Водночас від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки від позивача відсутня згода на врегулювання спору по даній справі за участю судді, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Величко О.В.

Попередній документ
122227887
Наступний документ
122227889
Інформація про рішення:
№ рішення: 122227888
№ справи: 465/7679/23
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.11.2024)
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
22.02.2024 13:00 Франківський районний суд м.Львова
09.10.2024 10:30 Франківський районний суд м.Львова
19.11.2024 13:00 Франківський районний суд м.Львова