Справа № 438/926/24
Провадження 2/438/292/2024
іменем України
(з а о ч н е)
08 жовтня 2024 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи:
представники позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" - Котишин Ірина Богданівна (довіреність б/н від 21.03.2024) - не з'явилась;
відповідач: ОСОБА_1 - не з'явилась.
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" звернулось до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" заборгованість за кредитним договором №00-5090145 від 31.01.2022 в розмірі 13656,00 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.01.2022 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-5090145, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн. До вказаного договору позичальнику було надіслано графік платежів (Додаток № 1 до кредитного договору № 00-5090145 від 31.01.2022 року); паспорт споживчого кредиту; інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит; довідку про ідентифікацію. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надавались у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування коштів за кредитним договором №00-5090145 від 31.01.2022. 26.12.2023 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №1-26122023 у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників. Відповідно по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-5090145 від 31.01.2022 року в сумі 13 656,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 8000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 5656,00 грн. Зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні попередніх кредиторів. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
У позовній заяві представник позивача: ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
3. Процесуальні дії у справі.
04 липня 2024 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою від 08 жовтня 2024 року суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 08.10.2024 ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 31 січня 2022 року №00-5090145 Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 гривень. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов'язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала, не здійснювала повернення наданих їй коштів у строки, передбачені договором, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.
26 грудня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" укладено договір факторингу у №1-26122023 у відповідності до умов якого «Качай гроші» передає ТОВ Фінансова компанія "Кредит капітал" права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія "Кредит капітал" приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників. Відповідно до Договору №1-26122023 від 26.12.2023 та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 656,00 грн.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом Украiни «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз'яснення логічно пов'язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».
Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання, згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зі змісту ст.1054 ЦК України убачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором № 00-5090145 від 31.01.2022.
Правомірність укладених між сторонами кредитних договорів, як правочину сторонами не оспорено, тому вони є чинними і обов'язковими для виконання.
Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем, які відповідачем не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 13 656,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5656,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
5. Позиція суду.
Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
6. Судові витрати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 00-5090145 від 31.01.2022 року в розмірі 13 656,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень, 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх;
Представник позивача: Котишин Ірина Богданівна (довіреність б/н від 21.03.2024;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА